| 声音 |
| 2008-05-16 作者：罗银胜 |
博士不宜再扩招
我认为要解决当前博士培养中存在的一些问题，一个重要方面是博士生招生规模不宜再扩大。首先是大量现职官员在职攻读博士学位。我不是说官员不需要攻读学位，但绝大多数官员所追求的，与其说是某一方面的专业能力，还不如说是博士学位的象征意义。这同样影响到包括教授、研究员、工程师、艺术家等在内的专业人士。其实他们有的人专业水平已经达到或超过了博士水平，只是没有这个头衔，而相关部门又有硬性规定，于是就出现当了多年教授，甚至已经指导过博士生，却要在职读博士的怪事。
——葛剑雄(载《人民日报》2008年5月8日)
没必要重修圆明园
这些年来，国人建造假古董的热情不减……在这样一种氛围下，独立的有价值的文化传承与文化创新能够向前推进吗？
我们还可以换个角度思考问题、不正是清朝统治者贪图享乐、不思进取才导致海内虚耗，引狼入室吗？重修圆明园，只会遮蔽许多残忍的历史真相、并极易养成国人的虚骄心理。所以明智的态度只有一个，那就是让圆明园的断垣残壁永远地躺在那里，作为“治者不良、国家蒙羞”的见证，永远地警示后人。
——澧人(载《书屋》2008年第5期)
启蒙的时代局限
前些时有人说:“为什么那么多人对《读书》不满？因为以前它是一本启蒙性的广泛的知识分子读物，现在成了小众文艺圈子化的同人杂志。”在我看来，此乃时势使然，归结为编辑方针有误，未免倒果为因。当“广泛的知识分子”不再有被启蒙的要求——其实是他们已经大众化了——“小众”、“同人”们只能讲给自己听了。“后知后觉”的启蒙时代过去，继之而来的是“先知先觉”自娱自乐的时代。在这个“自”——一群人，若干人，少数人或个别人——的范围之内，他们仍可相互交流，相互启迪。目下有“读书界”或“读书圈”一说，听来好笑，却反映了某种真实情况:读书已经成为一个“界”或一个“圈”里的事儿了，“界”或“圈”外的人对此不复关心。
——止庵(载《博览群书》2008年第5期)
曾经有过的权力栅栏
中国古代政治的经验告诉我们，行政权力的制约和监督，比较有效的方式是自上而下的单独系统的监察，而监察权有效的行使，关键在于社会舆论的存在，监察权变成分肥权，是监察机构最大的危险，要想防止这种现象的发生，监察人员的定期轮换是必要的，但最重要的是保证舆论对行政权和监察权都有制约，用现代社会的话来说，就是要有舆论的第四权。
——张鸣(载《读书》2008年第5期)
(罗银胜辑)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
