读书周报->教育 名作的细读慢品 2007-04-13 作者：孙绍振     ■孙绍振     不管在中学还是大学课堂上，经典文本的微观解读都是难点，也是弱点。难在学生面对文本，一目了然，间或文字上有某些障碍，求助于注解或工具书也不费事。这和数理化英语课程不同，自然科学或者外语教师的权威建立在使学生从不懂到懂，从未知到已知。而语文教师却没有这样的便宜。他们面对的不是惶惑的未知者，而是自以为是的“已知者”。如果不能从其已知中揭示未知，指出他们感觉和理解上的盲点，再雄辩地揭示深刻的奥秘，让他们恍然大悟，就可能辜负了教师这个光荣称号。语文教师的使命，要艰巨得多，也光荣得多。数理化英语教师的解释，往往是现成的，全世界公认的，而语文教师，却需要用自己的生命去作独特的领悟、探索和发现。     不能胜任的人，有一种办法，就是蒙混，把人家的已知当作未知，在文本外打游击，将人所共知的、无需理解力的、没有生命的知识反复唠叨，甚至人为地制造难点，愚弄学生。这样的教师白白辜负了自己的生命。按常理来说，这样的教师应该是极少数，但据我多年观察，现实情况恰恰相反。     一些大学教授习惯于感叹中学语文教师如何不济；其实，这并不表明他们有多高明，恰恰相反，说明他们缺乏羞耻之心。中学教师不是你们教出来的吗？你们在大学课堂上，不是常常以在文本以外打游击为能事，用一些传记材料、时代背景打马虎眼吗？许多学者可以在宏观上把文学理论、文学史讲得头头是道。滔滔不绝的演说、大块文章充斥着文坛和讲坛。在文本外部，在作者生平和时代背景、文化语境方面，他们一个个口若悬河，学富五车，但是，有多少能够进入文本内部结构，揭示深层的、话语的、艺术的奥秘呢？就是进入文本内部，无效重复者有之，顾左右而言他者有之，滑行表层者有之，胡言乱语者有之，洋相百出者有之，装腔作势，借古典文论和西方文论术语以吓人，以其昏昏使人昭昭者更有之。     我这样说，并非故作惊人之语，有大学教学四十余年经验为据。试问大学中文系教授，让你们去教中学语文，在微观分析中，有多大把握能保证超越中学水准？请问古典文学的教授，有多少能把“霜叶红于二月花”、“二月春风似剪刀”、“草色遥看近却无”、“轻舟已过万重山”的妙处说得令人心服口服？中学课堂要的是货真价实的的分析，而不是玄妙的、空洞的赞美。请问美学教授，如果学生反映《背影》中父亲的形象“很不潇洒”，又“违反交通规则”，有多少人能够当场点出这是什么样的美学问题？有谁能够从理论高度上回答:薛宝钗、繁漪、周朴园是坏人吗？如果学生感觉不到《故都的秋》里生命走向衰亡的美，应该如何应对？祥林嫂之死为什么没有凶手？《祝福》中那个“我”为什么有负疚之感？为什么鲁迅在给傅斯年的信中说《狂人日记》“很幼稚，在艺术上不该这样的”？为什么又最喜欢《孔乙己》？《愚公移山》中的智叟是真正实事求是的，有智慧的，而蛮干的，正是愚公。应不应该给智叟平反？等等。     要解决这些微观问题，不但要有深厚的宏观学养，而且要有具体问题具体分析的功夫，这种过硬功夫的特点，就是于细微处见精神，越是细微，越是尖端，越是有学术水平。一尺之棰，日取其半，万世不竭，彻底的分析是无所畏惧的，不可穷尽的。这正是智慧的尖端，生命的高峰体验。在这样的尖端上，教授的头衔并不能保证任何优势。     微观分析的幼稚和粗暴，策源地在大学课堂，长期流毒中小学，遂成顽症。大学教授们应该感到惭愧才是。但是，现实却是，悲天悯人的教授们一个个活得很滋润。这是为什么？大学的学院体制庇护了他们。学院式的评估体系，把文本的微观分析当作“小儿科”。其实，这是愚昧。不论在自然科学还是经济科学、管理科学，微观分析都绝不是“小儿科”，而是“大学问”。美国声名赫赫的MBA，如哈佛、西北大学的教学，就是以个案分析为主的，甚至连毕业论文都可以省略。     宏观的基础研究和具体部门的应用研究，是根结连理的。研究一粒沙，从中看到整个世界；研究一滴水，从中看到大海。研究大脑血管，并不见得比研究乌贼鱼更高贵。宏观有宏观的难度和局限，微观有微观的难度和局限。二者不可偏废。但是，当前最缺乏的，可能还是微观的。     当然，中学自有中学的问题。     缺乏微观基础的空话、套话、大话、胡话乃至黑话，本是由来已久的顽症，却在基础教育改革中，借强调师生平等对话之机，找到合法的避难所，于是，满堂灌变成了满堂问。所问肤浅，所答弱智，表面上热热闹闹，实质上空空洞洞。在处理课文的方法上作秀，多媒体豪华包装，花里胡哨，目迷五色。但是，对于文本内涵的分析却有时如蜻蜓点水，有时如木偶探海。     正是出于这样的考虑，我才把生命奉献给了个案分析。     从做学问来说，有两种方法，一种以宏观的理论建构为基础，高屋建瓴，必要时再作个案分析；另一种方法则是，在对宏观理论有了普遍性的、规律性的把握以后，进行广泛的、大量的个案分析。在个案分析的基础上，发展理论，甚至颠覆权威理论。后一个办法比较艰苦，但它的基础比较雄厚。其可靠性和可行性都比较可观。     书中，我分析了不下百篇的文本，在分析的过程中，自然贯彻着我的宏观理念，如与机械反映相对立的审美价值论，与真善美统一相对立的真善美三维“错位”理论。在方法上，用的是黑格尔的辩证法，正反合的内部矛盾转化的模式，还有结构主义的层次(表层和深层)分析法。这一切，都可以说是学术研究的普遍方法，入门阶段，在方法上应该有自身的特殊性，就是可操作性。为此我提出了还原和比较。我想在不久的将来，出版第二、第三本的时候，文本分析将贯彻到理性的议论文中去。如果读者能向我提供教学中最难分析的篇目，我将不胜感激。     《名作细读:微观分析个案研究》  孙绍振著  上海教育出版社出版  定价:29元